《漢晉春秋》, 東晉習鑿齒撰。五十四卷,
一作四十七卷（見《隋•志》）。該書記述起自東漢光武帝、止於西晉湣帝二百八十一年間歷史。史料價值較高。記三國史事, 以蜀漢為正統, 魏武雖複漢禪晉, 尚為篡逆, 遂以晉承漢。
習鑿齒, 字彥威, 東晉襄陽（今屬湖北）人。曆仕荊州別駕、滎陽太守。博學洽聞, 有史才。習氏除《漢晉春秋》外, 尚著有《襄陽耆舊傳》、《逸人高士傳》等。
今有黃奭、湯球、王仁俊多家輯本。此次整理以清人湯球輯本（《廣雅書局叢書》）為底本。1937年, 商務印書館根據《史學叢書》本將湯球的《九家舊晉書輯本》、《晉紀輯本》、《漢晉春秋輯本》、《晉陽秋輯本》、《十六國春秋輯補》、《三十國春秋輯本》等排印出版, 收入《叢書集成》初編。
唐•房玄齡等《晉書 列傳第五十二》評價習鑿齒“習氏、徐公俱雲筆削, 彰善瘴惡, 以為懲勸。夫蹈忠履正, 貞士之心, 背義圖榮, 君子不取。而彥威（習鑿齒）跡淪寇壤, 逡巡于偽國。野民（指徐廣）運遭革命, 流連於舊朝, 行不違言, 廣得之矣”。
唐代史學家劉知幾《史通•外篇•卷十八》：“自戰國已下, 詞人屬文, 皆偽立客主, 假相酬答。至於屈原《離騷》辭, 稱遇漁一訛“漢”。父于江渚；宋玉《高唐賦》, 雲夢神女于陽臺。夫言並文章, 句結音韻。以茲敍事, 足驗憑虛。而司馬遷、習鑿齒之徒, 皆采為逸事, 編諸史籍, 疑誤後學, 不其甚邪！必如是, 則馬卿游梁, 枚乘譖其好色；”
劉知己在《史通》還將陳壽的《三國志》與習鑿齒之《漢晉春秋》作對比, 直斥前者對司馬懿父子屢戰屢敗、公然篡位弑主等醜行多所回護, 而將忠實紀錄這一切的《漢晉春秋》奉為“直書”典範：“然則曆考前史, 徵諸直詞, 雖古人糟粕, 真偽相亂, 而披沙揀金, 有時獲寶。案金行（晉）在曆, 史氏尤多。當宣、景開基之始, 曹、馬構紛之際, 或列營渭曲, 見屈武侯, 或發仗雲台, 取傷成濟。陳壽、王隱咸杜口而無言, 陸機、虞預各棲毫而靡述。至習鑿齒乃申以死葛走達之說, 抽戈犯蹕之言, 歷代厚誣, 一朝始雪。”（史通•直書）
“自梁、陳已降, 隋、周而往, 諸史皆貞觀年中群公所撰。近古易悉, 情偽可求。至如朝廷貴臣, 必父祖有傳,
考其行事, 皆子孫所為。而訪彼流俗, 詢諸故老, 事有不同, 言多爽實。昔秦人不死, 驗苻生之厚誣；蜀老猶存, 知葛亮之多枉, 斯則自古所歎, 豈獨於今哉？”（史通•曲筆）
裴松之在《三國志•蜀書•董允傳注》中, 引用了《襄陽記》的記載後, 又說到與《漢晉春秋》說法不同：“此二書俱出習氏而不同若此……以此疑習氏之言為不審也。”
晉陳壽《三國志•魏書• 二十八（王毋丘諸葛鄧鐘傳）》中, 裴松之在作注時對《漢晉春秋》的記載評論到“臣松之以為如此言之類, 皆前史所不載,
而猶出習氏。且制言法體不似於昔, 疑悉鑿齒所自造者也”。
